TESINA B

POTENCIAR UNA FUNCION PROPIA A UN ELEMENTO ARQUITECTONICO , TOMANDO SU HISTORIA COMO ALIADA






EL CONCURSO

el concurso convocado en la ciudad de nueva york tiene como objetivo la actuación sobre el puente del high bridge , un puente con una larga historia que en la actualidad no tiene prácticamente uso.
El objetivo es reactivar el uso de este puente.
No solo se pide una mera actuación de rehabilitación, se pide crear un incentivo que de interés a la zona y reactive su actividad , mejorar las conexiones entre ambas partes del rio , así como la creación de espacios públicos en las inmediaciones del puente que fomenten la actividad en la zona.



POLOS OPUESTOS

Uno de los principales problemas a los que nos vamos a enfrentar a la hora de proyectar , y que será una de nuestras principales estrategias a la hora de abordar el proyecto es el tema de la conexión de ambas partes , asi como crear un detonante que re active el uso de este puente y de la zona.

Para ello es necesario conocer un poco las zonas a conectar para ver cuáles son los posibles motivos que llevaron al desuso de este puente y la zona circundante.
Las dos zonas que conecta el puente , son dos zonas bien diferenciadas.

Por un lado tenemos la isla de Manhattan , con sus enormes rascacielos , y calles llenas de gente , donde los turistas y estresados ejecutivos luchan por hacerse camino entre la multitud.
En el otro lado del rio , nos encontramos con el Bronx, un barrio residencial , donde nos encontramos con las clases marginales de la ciudad y las menos pudientes , que tomaron esta parte de la ciudad , creando un ambiente agresivo y peligroso , donde la delincuencia esta a la orden del día.

Tenemos pues las dos caras de una de las ciudades más importantes del mundo, luego para conseguir re activar el flujo de circulación entre ambas zonas no solo tendremos que centrarnos en las conexiones , sino en algún elemento detonante o de interés que sea un aliciente para la visita de la zona y por consiguiente uso del puente y re activación de la zona.


BUSCANDO RESPUESTAS EN LA HISTORIA

Antes de pensar en la forma de actuación , tenemos que tener en cuenta , la historia del puente , que importancia histórica tiene para la ciudad , para la zona , así como ver las modificaciones que ha sufrido a lo largo de la historia, ya que esto nos servirá para ver hacia donde quería ir el puente , y posiblemente detectar los posibles fallos que hallan llevado a que en la actualidad este en desuso tanto el puente como la zona

El puente en si , fue concebido como un acueducto , y la estructura actual conserva gran parte del acueducto original , siendo la parte central , la modificada con posterioridad , es decir la zona de puente que cruza sobre el agua.

Las partes de los lados del puente, conservan la estructura del antiguo acueducto que era anteriormente , hoy es un hito histórico nacional, fue una parte crucial del desarrollo de la ciudad. La rica historia del puente está entrelazada con la de Nueva York.
Terminado en 1848, el High Bridge fue una parte esencial de las 41 millas de tuberías (que abarca desde el río Croton a Bryant Park) que trajo el agua fresca a Manhattan, lo que permitió el desarrollo de su población.

El puente también se desarrolló rápidamente como un destino para actividades de ocio. Este uso se vio reforzado cuando se estableció una gran superficie de terreno destinada a parque y zonas verdes.

La línea continua de arcos de mampostería, inspirado por los acueductos romanos, se modificó en 1920 mediante la sustitución de la sección central de los arcos con un palmo de largo, de acero para permitir el paso de buques de gran tamaño

La Gran Depresión, la construcción de la autopista Cross Bronx, y el establecimiento de leyes de control de alquileres contribuyeron a la disminución de actividad en el sur del Bronx, y el desuso del high bridge.

El paso de peatones fue cerrado por razones de seguridad en la margen del Bronx y abandonado en la década de 1970. Para entonces, los afroamericanos y los latinos ocupados mayoritariamente el área cercana. Muchas de las mejoras se han hecho para el Sur del Bronx, desde su presentación. Mientras que el municipio sigue en continua evolución para recuperarse, el sur del Bronx se encuentra todavía con la necesidad de mejoras adicionales.
Los recientes esfuerzos para abrir paso a los peatones High Bridge daría a los residentes del Bronx el acceso al parque más grande de High bridge, en Manhattan, así como a metro y los principales corredores comerciales.

DEFINICION DE LA ESTRATEGIA PROYECTUAL

¿Cómo re activar el uso de un puente , que está en desuso?
¿Cómo conseguiremos conectar dos zonas totalmente opuestas , mediante un puente al que no se le da uso ninguno?
¿a la hora de intervenir, hasta qué punto es conveniente mantener la estructura actual, la cual no consigue cumplir con el objetivo de conectar ambas zonas y fomentar el uso de los alrededores, o crear otra estructura nueva?
¿ hasta dónde nos tenemos que ver limitados por la larga historia del puente , y mantener por completo su estructura?

Esta serie de preguntas sirven para dejar claros cuales van a ser nuestros objetivos , es decir cuáles son los detonantes que nos sirven para resolver el proyecto.
Tras el análisis tanto de la zona como de la historia del puente llegamos a tener claros cuales van a ser nuestros dos ejes principales a la hora de resolver el proyecto.
Como principal objetivo , tenemos el de la conexión de ambas zonas del puente , pero no solo la pura conexión sino la creación de un detonante , un añadido que reactive el uso de la zona , del puente y por consiguiente conseguir el perdido trafico de gente a través del puente.

Por otro lado , una condición que nos marcara a la hora de tomar todas las decisiones es el componente histórico del puente.
Con una larga historia , la estructura del puente lleva muchísimos años formando parte de la historia de la ciudad , en la única intervención que se hizo sobre ella se transformo lo estrictamente necesario , conservando el resto de la estructura del acueducto.
Luego tenemos que dejar bien claro cuál será nuestro posicionamiento ante tal circunstancia , ya sea una respuesta radical, o una respuesta más conservadora.
Estas dos premisas serán las que nos sirvan para desarrollar el proyecto , siempre apoyados con el programa impuesto por el concurso a tener en cuenta.

A+B

(A) los objetivos marcados tras el análisis de la zona , y los cuales nos marcaran a la hora de tomar decisiones , tenemos que sumar (B) el programa que se propone.
Dos son las instituciones que promueven este concurso.
Por un lado tenemos la asociación artists united , con su sede situada en la margen de Manhattan , por otro lado en la zona del Bronx tenemos el museo de artes del Bronx.
Estas instituciones son las encargadas de fomentar el concurso y de plantear el programa
El programa requerido en nuestro caso, no es fiel al del concurso en todos sus requerimientos pero si en la filosofía, que es la del desarrollo y producción de arte, así como una zona para la exposición de las obras.

Luego el programa debe contener una zona destinada a la producción de obras de arte , es decir unos talleres en los cuales los artistas puedan producir y desarrollar su obra , con un espacio dedicado solo para ellos.

Por otro lado hay que crear una zona de exposiciones , una galería de arte en la cual se pueda exponer su obra , también ha de contar con un pequeño auditorio
Y por otro lado hay que tener en cuanta una zona de oficinas , despachos , consultorías legales y demás temas administrativos para la gestión de la galería y que sirva de ayuda a los artistas.

PRIMER ACERCAMIENTO FALLIDO

Tras tener en cuenta todo esto , y sin haber definido claramente mi posicionamiento ante el componente histórico del puente , así como de una idea clara sobre cual será el detonante que re active la zona y teniendo como única idea clara que lo fundamental es conectar las zonas y meter el programa , me lanzo a una primera idea , la cual resulta más satisfactoria de lo que principalmente aparentaba.

En esta primera idea lo que planteo es otra estructura , es decir otro puente , que discurre por debajo del existente , y que solo usa el primitivo en sus arranques para sustentarse, quedando el interior de este puente , libre para albergar el programa.
Lógicamente , tras la corrección de dicha propuesta me doy cuenta que es un completo error , aunque como bien dije antes , resulta más satisfactorio de lo pensado ya que me sirve para darme cuenta de varios factores , que me servirán para dar una respuesta final más acertada al proyecto.

El principal fallo de esta propuesta radica, en que uno de mis objetivos detonantes y condicionantes del proyecto , el grado de transformación permitido por la historia del puente sobre su estructura no está suficientemente determinado.
Es decir no tengo un posicionamiento claro , sobre cuál será mi estrategia de transformación.
Esto me lleva a no tocar prácticamente el puente existente , y ello me limita en gran parte fomentar las conexiones entre las zonas , así como la creación de un detonante que fomente el uso de la zona exterior al puente.

DEFINIENDO LOS OBJETIVOS

Se hace necesario , antes de meternos con la respuesta final al proyecto , indagaran mas en profundidad acerca de los dos conceptos que hemos señalado como hilo conductor para nuestro proyecto.
Por un lado tenemos las conexiones y la creación de un detonante.
Tenemos un puente , el cual por diversas circunstancias no es utilizado y como consecuencia de ello la zona circundante , también cae en desuso.

Una de las respuestas rápidas mas obvias seria, tirar el puente y construir otro o mi primera respuesta al proyecto, aquí nos damos cuenta que mas que un problema del propio puente , también se debe a los problemas de la zona como las trabas de las vías del tren en la zona del Bronx o la topología del terreno en la zona de Manhattan.
Luego la respuesta ha de ser una mejora , y potenciación de las comunicaciones conectando los diferentes puntos que creamos necesarios , pero todo ello apoyándose sobre el puente.
Tenemos pues que definir los puntos que nos interesa conectar, que tras un análisis de la zona resultan los siguientes:

Como zonas a conectar de interés tenemos varias, por la zona de Manhattan tenemos la parte alta del parque , ya que entre la zona residencial y el puente , tenemos un parque por el cual casi no hay sendas ni caminos , y con una pendiente muy pronunciada , se hace necesario conectar en otro punto además del propio del puente estas zonas.
En la zona del Bronx el interés está en la zona baja del puente en el paseo situado entre el rio y las vías del tren.

Un paseo con un gran potencial para la zona, que se ve abandonado por la barrera creada por la autovía y la línea de trenes que tiene delante y hace que el paseo se vea encajonado entre estas vías y el rio.

Por otro lado también interesa conectar la desde la zona alta del lado del puente del Bronx , para ofrecer otro punto diferente de conexión que coja el flujo proveniente de otra parte del barrio y multiplicar las zonas de conexión.

Por otro lado tenemos las limitaciones marcadas por el carácter histórico del puente.
Aquí es donde deberemos tomar una posición bien definida ya que esta condición nos marcara fuertemente a la hora del desarrollo del resto del programa.

Atendiendo a las posiciones mas extremas y radicales tenemos por un lado , la posición teorica escrita por rem koolhas en su ciudad genérica , en la cual si algo deja de funcionar , deja de cumplir su función opta por destruirlo y construir una nueva infraestructura sobre ello , con la consiguiente perdida de identidad.

Esta posición un tanto radical , nos sirve para darnos cuenta de los diferentes grados de amplitud de intervención que podemos realizar sobre el puente.
Aunque el puente en si no cumpla su función principal , nuestra estrategia no va por el camino de la destrucción del mismo , sino por ver como podemos potenciar esa función.
En el otro lado nos encontramos con una posición mas conservadora, esta claro que tenemos que hacer algo sobre el puente , pero no tirarlo.
Como ejemplo de nuestra línea a seguir , podemos tomar la intervención de Rafael moneo en el museo del prado.

Moneo busca continuar la línea del edificio existente dentro de un lenguaje actual , pero que coexiste perfectamente con el edificio previo.
"Se buscó el tono que tenía que tener la ampliación, mantener la integridad y la identidad del edificio de Villanueva, y mejorar las condiciones existentes"
En contraposición a este tipo de intervención tenemos algún ejemplo en la obra del arquitecto Daniel libeskind , en el que vemos alguna intervención de ampliación de edificios históricos , cuyas respuestas son un tanto discutibles y bastante radicales.
Nuestro camino a seguir esta más cercano a la manera de proyectar de Rafael moneo ante este tipo de proyectos.

Transformar en la medida de lo justo la estructura del puente , aprovechándola al máximo y mejorando sus carencias , con lo cual resolveríamos también el otro problema planteado que es el de las conexiones , siempre teniendo en cuenta el programa establecido por el concurso.

APLICANDO LOS CONCEPTOS Y OBJETIVOS, PARA LA DEFINICION DEL PROYECTO

Tras este análisis y declaración de intenciones comenzamos a definir el proyecto.
En cuanto al programa vamos a diferenciar dos partes dentro de la actuación, en ambos lados del puente , en las zonas donde tenemos el acueducto como estructura alojaremos una pequeña parte del programa dado , donde colocaremos los módulos-talleres independientes para artistas y la estructura de conexión de los diferentes puntos , dejando el tramo central para una mayor transformación al ser este tramo también el que se ha transformado a lo largo de la historia , y alojando aquí el resto del programa.

COMENZAMOS POR LAS MARGENES DEL RIO

Comenzaremos definiendo la actuación en las orillas del rio.
Para conectar los diferentes puntos citados con anterioridad , los cuales nos permitirán recoger flujos de gente no recogidos con anterioridad por el puente , así como atraer y facilitar el acceso a nuevos flujos de personas, utilizaremos un sistema de rampas y pasarelas.
Este sistema de rampas y pasarelas están dentro de una estructura metálica , tipo andamio la cual va anclada a la estructura existente del acueducto.

Atendiendo a los intereses de las zonas a conectar por el lado del Bronx tendremos esta estructura por un lado, y en el lado de Manhattan la estructura va colocada en la cara opuesta.
Con estas rampas conseguimos salvar la pronunciada topografía en algunos casos, y los obstáculos provocados por las infraestructuras en otros.

Las rampas están dispuestas desde diferentes puntos, llegando todas a una de las dos pasarelas situadas a dos niveles tanto en el lado del Bronx , como en el lado de Manhattan, con el objetivo de la conexión de ambas a través de la pieza central.
Con ello además conseguimos una mínima intervención sobre la estructura existente, utilizando esta solo como punto de apoyo , pero manteniendo su integridad y forma , y potenciando sus carencias con nuevos puntos de conexión.

Una vez dispuesto todo el sistema de rampas y plataformas en ambos lados del puente , y en los puntos señalados anteriormente , es necesario crear un incentivo , un detonante en las cercanías de estos para cumplir otra de las premisas habladas , que no es solo la activación de las circulaciones , sino también la potenciación del uso de las zonas anexas.
Para ello y teniendo en cuenta la integridad del paisaje y la del puente , se disponen unos miradores-plataformas en los arranques de cada una de las rampas planteadas.
El objetivo de estas rampas-miradores es el de crear una zona en la cual se puedan llevar a cabo exposiciones al aire libre, actuaciones , espacio de recreo , de relajación…
Y con ello conseguir no solo la conexión entre ambas zonas , sino el atraer gente a estos puntos y por consiguiente a la zona.

Como última intervención en estas zonas , esta la parte de programa impuesto por el concurso que para esta zona , nos centraremos en las células-taller.
Aprovechado las pilonas de la estructura del acueducto , por la cara contraria a la estructura de rampas y pasarelas anclamos estas células a las pilonas , de modo que a través de los arcos del acueducto y usando las pasarelas tenemos acceso a las mismas.

LA PARTE CENTRAL

La parte central del puente es la única que ha sufrido un gran cambio en la historia del mismo , teniendo en cuenta esto , la necesidad de meter aquí el grueso del programa del concurso , y con la actitud a la hora de proyectar escogida , para este tramo se propone un cambio mayor que en el resto de la estructura pero siguiendo las líneas del mismo.
Al necesitar un gran espacio para el programa, y con la necesidad de conectar las pasarelas de los extremos mediante esta pieza, y teniendo en cuenta que se trata de una estructura metálica, se propone un volumen a modo de gran cercha metálica que cuelga del tramo central pero sin cubrir la parte superior del mismo.

En su interior se disponen 3 plantas , a las cuales tenemos acceso tanto desde la parte superior del puente , como desde la parte inferior.
En la primera planta encontramos galerías de exposición , y un auditorio-teatro , el cual también ocupa la segunda planta, teniendo en esta segunda planta también galerías de exposición y zonas administrativas.

Por último en la tercera planta tenemos una galería-pasarela, por un lado sirve de galería de exposiciones y por otro conecta las rampas de los dos lados , dando así continuidad a las conexiones promovidas por las rampas y plataformas.

CONCLUSION

El proyecto se ha desarrollado teniendo encuentra el programa por supuesto , pero aparte una serie de objetivos que sirvieron de guía y como condicionantes a la hora del desarrollo del mismo.
Por un lado un problema no a resolver era el de las comunicaciones y el potenciar esta , y por otro lado teníamos el condicionante de tomar una actitud y determinación a la forma de actuar ante un hito histórico que suponía el puente , optando tras un análisis de los diferentes posicionamientos posibles por una actitud conservadora , integrando el proyecto en el conjunto y potenciando las carencias del elemento sobre el cual hay que actuar.

Como resultado final conseguimos resolver las carencias del puente , potenciando las conexiones , y la actividad en la zona , así como integrar el programa en el puente , todo ello con una política de intervención integradora y continuando la línea de la estructura existente, que nos guio durante todo el proyecto a la hora de tomar diferentes decisiones para resolver los problemas detectados de conexión , potenciación de la actividad en la zona y a responder al programa dado.